وارنر برادرز برای فروش گذاشته می‌شود؛ هالیوود بدون این استودیوی نمادین چه خواهد کرد؟

یکی یکی، استودیوهایی که هالیوود را ساخته‌اند، در حال سقوط هستند. یا به گونه‌ای در یکدیگر ادغام می‌شوند که هویتشان در این فرآیند از بین می‌رود.

ابتدا شاهد بودیم که آمازون MGM را بلعید. این استودیو زمانی به داشتن “بیشتر ستاره‌ها از آسمان” معروف بود. اکنون توسط همان شرکتی که کتابفروشی‌ها را از کسب و کار خارج کرد، جذب شد. سپس ادغام دیزنی و فاکس رخ داد. یکی از استودیوهای پرکار صنعت، که از “جنگ ستارگان” تا “آوای موسیقی” را به ما هدیه داد، به اتاقی کوچک در خانه موش تقلیل یافت.

به نظر می‌رسد که نوبت به وارنر برادرز دیسکاوری رسیده است. لوگوی سپر شکل آن بر روی برج آب در محوطه بوربانک قرار دارد. اما حتی این هم نمی‌تواند از این نهاد ۱۰۲ ساله هالیوود در برابر خریداری شدن توسط دیوید الیسون ثروتمند محافظت کند. او به تازگی پارامونت را خریداری کرده است یا یک پیشنهاد دهنده بزرگتر.

اگر کسی Warner Bros. را بخرد، چه چیزی از دست خواهد رفت؟ البته بستگی به این دارد که چه کسی معامله را انجام دهد. اما همین امکان نشان می‌دهد که داستان‌گویان و سازندگان هالیوود در چه موقعیت نامطمئنی قرار دارند. در حالی که این را می‌نویسم، در هواپیمایی نشسته‌ام. صفحه نمایش تعبیه شده در صندلی جلوی من زیر لوگوهای Disney+، HBO Max و Paramount+ به “بهترین محتوای استریم” افتخار می‌کند.

آینده سرویس‌های استریم

اگر الیسون به آرزوی خود برسد، آیا این به معنای ادغام دو سرویس استریم آخر به یکدیگر خواهد بود؟ چیزی شبیه به “HBO ParaMax”؟ در این معادله، چه کسی نقش Hulu را بازی خواهد کرد؟ جایی که فیلم‌های درجه دوم فاکس به آنجا می‌روند.

این اولین باری نیست که استودیویی که فیلم‌های معروفی مانند «کازابلانکا»، «جویندگان» و «۲۰۰۱: یک ادیسه فضایی» را تولید کرده، تغییر مالکیت می‌دهد. در سال ۱۹۶۹، شرکت کینی نشنال سرویس که به دنبال گسترش تجارت خود بود، این استودیو را خریداری کرد. بلافاصله پس از خرید، پروژه‌ها و دارایی‌های مشکل‌دار را از حساب‌های خود حذف کرد. این شرکت با ادغام با تایم وارنر رشد کرد. سپس در سال ۱۹۹۶ با خرید ترنر برادکستینگ، بخش بزرگی از کتابخانه MGM را به دست آورد. این کتابخانه شامل آثار مشهوری از جمله «بر باد رفته» و «جادوگر شهر اوز» بود.

ادغام AOL در سال ۲۰۰۱، قبل از سقوط دات‌کام رخ داد. در آن زمان، نهادهای اینترنتی با ارزش‌گذاری بیش از حد توانایی خرید شرکت‌های رسانه‌ای قدیمی را داشتند. من در اوایل دهه ۲۰۰۰ برای AOL کار می‌کردم. کار کردن زیر چتر همان استودیویی که به سری‌های هری پاتر و «ارباب حلقه‌ها» متعهد بود، تجربه‌ای سورئال بود. این شرکت منابع بی‌سابقه‌ای را به داستان‌هایی اختصاص داد که روایت آن‌ها تا یک دهه طول می‌کشید.

در جای دیگری از شرکت، HBO تعهد مشابهی به «سکس و شهر» و «سوپرانوز» نشان می‌داد. این تعهدات انتظارات مخاطبان از تلویزیون را متحول می‌کرد.

نزدیک به یک ربع قرن بعد، به نظر این منتقد، وارنر برادرز استودیویی است که بیشترین ریسک‌ها را بر روی کارگردانان مولف می‌پذیرد. چه کسی دیگر حاضر بود بر روی حماسه خون‌آشامی سیاه و سفید و قرمز دهه ۱۹۳۰ رایان کوگلر به نام “گناهکاران” شرط‌بندی کند؟ یا حدود ۱۳۰ میلیون دلار برای اقتباس پل توماس اندرسون از رمان توماس پینچون هزینه کند؟ این اقتباس به قدری آزاد بود که می‌توان آن را خلق اصلی او دانست. یا به دیدگاه گرتا گرویگ، محبوب مستقل‌ها، برای فیلم “باربی” اعتماد کند و از رویکردی بزرگسالانه‌تر به برند اسباب‌بازی طلا بسازد؟

نقش وارنر برادرز در حمایت از کارگردانان

این وارنر بود که به کلینت ایستوود مکانی برای فعالیت داد. حتی اگر آنها اشتباه کردند.

توسط آخرین فیلم او، «Juror No. 2»، استودیو به کریستوفر نولان منابعی را ارائه داد که برای ساخت فیلم‌های عظیم و پیچیده‌ای مانند «Inception» و «Interstellar» بین فیلم‌های بتمن نیاز داشت. اما در نهایت او را به یونیورسال از دست داد زمانی که نوبت به ساخت بهترین فیلم حرفه‌ای او «Oppenheimer» رسید.

سرمایه‌گذاری‌های بزرگ بر روی قهرمانان DC

استودیو بر روی قهرمانان DC سرمایه‌گذاری‌های بزرگی انجام داده است که به سال ۱۹۷۸ و فیلم «Superman: The Movie» بازمی‌گردد. اما پروژه «Batgirl» را متوقف کرد زیرا زاسلاو در معافیت مالیاتی سود بیشتری نسبت به انتشار آن دید.

شخصیت‌های Looney Tunes و خنده‌های بیشتر

این استودیو با شخصیت‌های Looney Tunes خود خنده‌های بیشتری نسبت به میلیون‌ها Minions ایجاد کرده است. فقط برای اینکه کارگردان «Coyote vs. Acme» را به گریه بیندازد بعد از آن.

برای مدتی نگران بودم که استودیو ممکن است فیلم «Mickey 17» به کارگردانی بونگ جون هو را که بارها به تأخیر افتاده، مستقیماً به پخش آنلاین بفرستد. این راه‌حل گاهی منطقی به نظر می‌رسد، از زمانی که همه‌گیری عادات سینما رفتن مخاطبان را مختل کرد. حتی اگر به یک باور اساسی در مورد چگونگی دیده شدن چنین فیلم‌هایی خیانت کند. آیا به یاد دارید که وارنر چگونه این کار را با «Dune» انجام داد؟ به جای اینکه یک سال اضافی صبر کند همان‌طور که پارامونت با «Top Gun: Maverick» انجام داد. وارنر فیلم‌هایی برای بزرگترین پرده‌های ممکن می‌سازد. اما این مدل کسب‌وکار با هزینه‌ای عظیم همراه است و به‌ویژه در زمانی که هیچ‌کس نمی‌تواند پیش‌بینی کند که مخاطبان چگونه رفتار خواهند کرد، آسیب‌پذیر به نظر می‌رسد.

استودیو سال قدرتمندی را پشت سر گذاشته است. موفقیت‌هایی مانند «Weapons» و «Sinners» به جبران عملکرد ضعیف «One Battle After Another» کمک کرده‌اند. اگر استودیو برنده اسکار شود، این اولین بار از زمان «Argo» خواهد بود. با این حال، فیلم‌های وارنر تقریباً هر سال نامزد می‌شوند زیرا استودیو به کیفیت اهمیت می‌دهد. این موضوع بیشتر از روزهای اولیه است که عمدتاً در زمینه موزیکال‌ها و فیلم‌های گانگستری فعالیت می‌کرد.

آینده استودیو و تغییرات احتمالی

آیا این تعهد به فیلمسازان ادامه خواهد داشت؟ به همین دلیل است که یک خریداری جدید من را نگران می‌کند. به ویژه به این زودی پس از اینکه الیسون پارامونت را خریداری کرد. هر بار که یک استودیو دست به دست می‌شود، فرهنگ خلاقیت تغییر می‌کند. هنوز زود است که ببینیم او چگونه قصد دارد استودیو را تغییر دهد.

نگاهی به نیم دهه گذشته نشان می‌دهد که چگونه وارنر برادرز به شکلی منحصربه‌فرد به کارگردانان ارزش می‌دهد، حتی بیشتر از فرانچایزهایی که آن‌ها را آغاز کرده‌اند. مانند هر استودیوی دیگری، وارنر نیز در کسب‌وکار فرانچایزها فعالیت می‌کند. اما ببینید چگونه مدیران به واچوفسکی‌ها اجازه دادند تا در «رستاخیزهای ماتریکس» خواسته‌های مدیران را زیر سوال ببرند. این فیلم به عنوان نقدی بلند بر دنباله‌های پول‌ساز عمل می‌کند. همچنین، «جوکر: جنون دو نفره» که در آن استودیو به تاد فیلیپس اجازه داد تا به طرفداران فیلم اصلی بپردازد. حتی «باربی» نیز به مردان در اتاق هیئت مدیره طعنه می‌زند.

شگفتی‌های وارنر برادرز

هر سه فیلم از استودیویی می‌آیند که به نوعی توانسته است شگفتی بیافریند. ممکن است هویت آن در یک فروش کاملاً تغییر کند. آکمه در «کایوتی علیه آکمه» می‌تواند به عنوان شرکتی که در شوخی فیلم شرکت دارد، تعبیر شود. برای سال‌ها، وارنر دیسکاوری به نظر می‌رسید که بیش از حد بزرگ است که شکست بخورد. در حالی که در واقع، تجزیه و فروش آن ممکن است تنها راه برای زنده نگه داشتن آن باشد. سوال ۴۳ میلیارد دلاری این است: آیا ما هنوز آن را در شکلی دیگر خواهیم شناخت؟