چگونه جیمی کیمل به مهم‌ترین کمدین تلویزیون در دوران ترامپ ۲.۰ تبدیل شد؟

بازگشت جیمی کیمل به برنامه گفتگوی شبانه‌اش در شب سه‌شنبه، یکی از بزرگترین لحظات تلویزیونی دهه خواهد بود.

آمادگی جیمی کیمل برای چالش‌های جدید

با توجه به عملکرد گذشته، کیمل آماده این چالش است. او باید برای کاهش تنش‌ها پیرامون برنامه‌اش، که پس از مجموعه‌ای از شوخی‌ها در هفته گذشته درباره پیامدهای ترور چارلی کرک، مورد خشم محافظه‌کاران و تهدیدات FCC قرار گرفت، حساسیت‌هایی را نشان دهد.

حفظ تعادل بین کمدی و حساسیت

در بازتأکید بر خود به عنوان یک کمدین با حق بیان آزاد بدون تلافی از سوی دولت، او باید نیش خاص خود را حفظ کند. و در تمام این مدت، باید خنده‌دار باشد.

به عنوان مثال، به پخش‌های او پس از تولد پسرش بیلی در سال ۲۰۱۷ توجه کنید. بیلی با نقص قلبی مادرزادی به دنیا آمد که نیاز به جراحی داشت. صحبت‌های کیمل درباره این موضوع شخصی و برداشت‌های گسترده‌تر او درباره سیستم بهداشت و درمان این کشور، او را به عنوان وارث احتمالی دیوید لترمن معرفی کرد. لترمن استاد پیشین استفاده از داستان‌گویی و آسیب‌پذیری برای جلب توجه مخاطب به دنیای خود بود.

رویکرد کیمل به سیاست

در آن زمان، رویکرد کیمل به سیاست به گونه‌ای بود که گویی ترجیح می‌داد درباره آن صحبت نکند. او به واسطه شرایط به درک جدیدی از مشکلاتی که بسیاری از آمریکایی‌ها با آن مواجه‌اند، رسیده بود و سعی داشت آن را درک کند. این رویکرد جذاب و قابل درک است و ممکن است در بحث درباره لحظه‌ای که در مرکز یک جنجال سانسور قرار دارد، به او کمک کند. کیمل در اصل یک کمدین سیاسی نیست و این ممکن است توضیح دهد چرا.

شوخی‌هایی که او را به دردسر انداخت، به این دلیل بود که حتی مدافعانش هم می‌توانند بپذیرند که بیان آن‌ها مبهم و به راحتی قابل تفسیر نادرست بود. اما سیاست برای همه ما پیش می‌آید. ارائه خود کیمل به عنوان یک شخصیت عقل سلیم که در میانه یک لحظه پرتنش برای کشور نادرست فهمیده شده بود، می‌تواند راهی طولانی برای بازگرداندن پایدار برنامه باشد.

این وقفه به دلایلی پیچیده‌تر از لغو برنامه “نمایش دیرهنگام” استیون کولبر بوده است. از جمله اینکه کولبر به وضوح در دنیای سیاست در خانه است و به صراحت درباره موضع خود صحبت می‌کند. در پوشش اخراج او این حس وجود داشت که شاید این اتفاق دیر یا زود رخ می‌داد.

تغییرات در دنیای سیاست و رسانه

بیست یا حتی ده سال پیش، هیچ‌کس انتظار نداشت که کیمل چهره یک جنبش سیاسی باشد. اما این زمان‌ها عجیب هستند. رویکرد ناپخته کیمل به سیاست او را به دردسر انداخت. با این حال، می‌تواند به طور متناقضی ابزاری برای بیرون آمدن او از این وضعیت باشد. بخشی از مخاطبان که ممکن است به طور کلی با بی‌احترامی به داستان کرک مخالف باشند، ممکن است به مجری‌ای که به عنوان یک لیبرال جنبشی ظاهر نمی‌شود و درباره سیاست مانند هر فرد عادی صحبت می‌کند، فرصت بدهند.

در نهایت، کیمل قبلاً توانسته بود یک وضعیت پیچیده را مدیریت کند و همه را راحت کند. اگرچه اهمیت آن کمتر بود، اما پخش مراسم اسکار ۲۰۱۷ – که در آن به اشتباه «لا لا لند» به عنوان برنده بهترین فیلم اعلام شد و سپس اصلاح شد – نیاز به دیپلماسی و تدبیری داشت که کیمل، مجری آن سال اسکار، به کار گرفت. در آن لحظه، به یاد دارم که فکر می‌کردم کیمل بیش از حد بزرگوارانه عمل می‌کند. او به شوخی پیشنهاد کرد که جایزه به صورت مشترک اعلام شود. نه! «مهتاب» برنده شد! اما همین ظرفیت برای بزرگوارانه عمل کردن است که اکنون مورد نیاز است.

میلیون‌ها بیننده بالقوه، اگر نه در همان شب، اما صبح روز بعد در یوتیوب، با علاقه به آنچه کیمل می‌گوید گوش خواهند داد. برخی از آن‌ها ممکن است هیچ مشکلی با آنچه کیمل در ابتدا گفت نداشته باشند. دیگران ممکن است با نحوه بیان او یا با نحوه‌ای که توسط افرادی با اهداف خاص به آن‌ها منتقل شده مشکل داشته باشند. اما نگران دخالت بیش از حد دولت در تلاش برای کنار گذاشتن کیمل بوده‌اند.

این لحظه‌ای است برای صراحت و مستقیم بودن، اما همچنین خنده‌دار بودن. قدرت نهایی و مهم کیمل ممکن است در تمایل او به نقد کردن مدیران خودش باشد. برنامه‌های سالانه او در مورد برنامه‌های شبکه ABC در مراسم معرفی شبکه با روحیه‌ای دوستانه ارائه می‌شود. اما او همچنان فردی است که از مقابله با کارفرمای خود نمی‌ترسد.

تنها چیزی که بازگشت او را به کلی خراب می‌کند این است که اگر احساس شود که اجباری یا وظیفه‌ای است. هر توافقی که کیمل با ABC درباره نحوه بیان خود به دست آورد، نتیجه نهایی باید این احساس را بدهد که او همچنان خودش است. سوابق گذشته نشان می‌دهد که این‌گونه خواهد بود.