بررسی فیلم «Franz»: زندگی‌نامه کافکا به کارگردانی آگنیشکا هالند که هرگز به اوج نمی‌رسد

رویدادهای پر تلاطم زندگی نویسنده چک، به مطالعه‌ای منشوری از ناامیدی خلاقانه و میراث غیرقابل کنترل او تبدیل شده است. این فیلم جاه‌طلبانه با نمایش اجتناب از سنت، حرفی واقعاً رادیکال برای گفتن ندارد.

به عنوان موضوع یک فیلم زندگی‌نامه‌ای، فرانتس کافکا در چندین سطح در برابر برخورد استاندارد مقاومت می‌کند. زندگی او کوتاه و در زمان خود به‌طور گسترده‌ای ناشناخته بود و به‌ویژه قابل توجه نبود. او یک کارمند دولتی فروتن از یک خانواده یهودی طبقه متوسط چک در پراگ بود. قبل از مرگ زودهنگامش بر اثر سل در سن ۴۰ سالگی، بخش بسیار کمی از آثار ادبی تأثیرگذارش را منتشر کرد. در حالی که زنده بود، زندگی‌اش شبیه به بسیاری از نویسندگان ناامید و نیمه‌وقت بود که در یک شغل روزانه بی‌انگیزه گیر کرده بودند. همچنین مسئله وفاداری معنوی به مرد و آثارش وجود دارد. برای هنرمندی که با واقعیت‌های کابوس‌وار و ابزوردیسم مرتبط است، یک فیلم خطی و با شکوه ویکی‌مانند نوعی خیانت محسوب می‌شود.

این اتهامی نیست که بتوان به فیلمساز کهنه‌کار لهستانی آگنیشکا هالند وارد کرد. پرتره متغیر و بی‌قرار او به نام “فرانتس” به‌طور قطع به آیکون‌شکنی کافکا احترام می‌گذارد. اگرچه واقعاً به حساسیت ادبی او نمی‌پردازد. با پر از ناهماهنگی‌های زمانی و شکستن دیوار چهارم، آن‌قدر بازیگوش است که در برخی مواقع حتی به‌طور چشمک‌زنانه‌ای، کسی نمی‌تواند آن را کافکایی توصیف کند. این خود به‌خودی مشکلی نیست. به‌ویژه از آنجا که استیون سودربرگ قبلاً این رویکرد را در ضد زندگی‌نامه خود “کافکا” اتخاذ کرده بود. تخم‌مرغی زیبا که رشته‌های نازک واقعیت را به یک پاستیش نوآر از داستان‌های تاریک و پارانوئید نویسنده تبدیل کرده بود.

فیلم هالند که به نسبت سنتی‌تر است، شامل عناصر بیوگرافی از گهواره تا گور می‌شود. این فیلم به صورت ساختاری شبیه به یک کالیدوسکوپ پر سر و صدا است. ارتباطاتی را نه تنها بین کودکی کافکا و نوروزهای بزرگسالی او، بلکه بین اهداف نقد اجتماعی-اقتصادی او و دنیای شرکتی کنونی ما ایجاد می‌کند.

با این حال، با وجود تمام این حرکت‌های تند و اشاره‌ها، «فرانتس» دیدگاه خاصی ندارد. او زاویه‌ای نسبت به کافکا جز اعلام کلی اهمیت پایدار او ارائه نمی‌دهد. فیلم هالند با انرژی و طراحی شده است. این فیلم ایده‌های فرمال بیشتری نسبت به بیوگرافی‌های معمولی دارد. به نظر می‌رسد هر چند دقیقه یک بار سبک جدیدی را امتحان می‌کند. بین زوم‌های ناگهانی و نشانه‌های صوتی مختل‌کننده حرکت می‌کند.

تغییرات در سبک و روایت

شخصیت‌ها در برخی نقاط به طور مستقیم به دوربین درباره وقایع نظر می‌دهند. در نقاط دیگر به فاصله‌ی تاریخی درام‌های تاریخی عقب‌نشینی می‌کنند. بخش‌هایی از ملودرام‌های به ظاهر جدی به طور ناگهانی به طنز معاصر گسترده تبدیل می‌شوند.

از نظر فکری، ایده‌های «فرانتس» کمتر به چشم می‌آیند. نمایش فیلم از کافکا به عنوان یک نابغه نادیده گرفته شده که توسط اولویت‌های سرمایه‌داری بورژوازی محدود شده، همدلانه است. اما به سختی می‌توان آن را رادیکال دانست. تعامل آن با آثار واقعی او محدود است، به جز چند نقل قول هوشمندانه در فیلمنامه مارک اپستین.

ارجاعات و شوخی‌های صریح

در جاهای دیگر، هالند به ارجاعات صریح و شوخی‌آمیز بسنده می‌کند. مثلاً زمانی که یک سوسک در صحنه‌ای پرتنش در سر میز شام توسط پدر کافکا با عصبانیت له می‌شود.

سکانس برجسته و تخیل کافکا

تنها در یک سکانس برجسته، که بین یک خوانش عمومی ناموفق از داستان کوتاه او «در مستعمره کیفری» و یک نمایش خیالی و مکابری از محتوای آن برش می‌خورد، فیلم به نظر می‌رسد که به طور کامل به تخیل موضوع خود دست می‌یابد.

با وجود ارائه پیچیده و نامنظم فیلم، مطالب بیوگرافی ساده‌تر آن شگفتی‌های کمی دارد. ما به طور سطحی از دوران کودکی کافکا که بدون عشق پدرش گذشت، عبور می‌کنیم. پدرش مردی سخت‌گیر و تجاری‌نگر بود (پیتر کورت). روابط نزدیک‌تر او با مادرش (ساندرا کورزنیاک) و خواهر وفادارش اوتلا (کاترینا استارک) نیز بررسی می‌شود. همچنین نامزدی نافرجامش با زن آلمانی طبقه کارگر، فلیس باور (کارول شولر)، و رابطه شتاب‌زده‌اش با بهترین دوست او، گرت بلوخ (گسا شرمولی)، مورد توجه قرار می‌گیرد. تلاش‌های مکرر کافکا برای فرار از یکنواختی کار در دفتر بیمه‌اش نیز ذکر می‌شود. او از طریق نوشتن و تلاش نافرجام برای پیوستن به ارتش در طول جنگ جهانی اول، سعی در تغییر داشت.

ایدان وایس، تازه‌وارد به دنیای سینما، با حضور استوار و مرموز خود، بخش‌های پراکنده فیلم را به هم پیوند می‌دهد. او حس روحی شکسته را به جریان می‌آورد و شباهت قابل توجهی به کافکا دارد. این شباهت با جزئیات تاریخی خاصی که پایه‌گذار پروازهای خیالی هالند است، همخوانی دارد. او همچنین به طرز شگفت‌انگیزی شبیه به بازیگر فرانسوی پیر نینی، ستاره فیلم “فرانتز” فرانسوا اوزون است. با این حال، او نمی‌تواند صحنه‌هایی را که به تئاتر شاهکار نزدیک‌تر هستند، جان ببخشد. طراحی کلی فیلم بیشتر آنارشیستی است و صحنه‌ها در هر جایی که قرار می‌گیرند، به تکرار نزدیک می‌شوند. رابطه ناکارآمد کافکا با پدرش در طول دهه‌ها ثابت است. این نکته شاید با تعداد زیادی از وینیت‌های دوقلوی تروما که ریشه می‌گیرند و جا می‌گیرند، بیش از حد تأکید شده است.

«فرانتس» زمانی جالب‌ترین است که از طول عمر موضوع خود فراتر می‌رود و زندگی ساده کافکا را با تصوری بزرگ از او در امروز پیوند می‌دهد. اگرچه همیشه موفق نیست. یک کدای احساسی خطراتی را به تصویر می‌کشد که دوست و همکارش ماکس برود (سباستین شوارتز) برای حفظ و محافظت از نوشته‌های کافکا پس از مرگش متحمل شد. این خطرات حتی در دوران ظهور فاشیسم ضد روشنفکری در دهه ۱۹۳۰ نیز وجود داشت.

با این حال، بازگشت‌های مکرر به تورهای امروزی در تفسیری اغراق‌آمیز از موزه واقعی کافکا در پراگ، لحنی عجیب به خود می‌گیرد. در به تصویر کشیدن اینکه چگونه مبارزات شخصی و خلاقانه کافکا در برابر رمانتیزه شدن توسط معلمان، متصدیان و حتی فیلم‌سازان آسیب‌پذیر است، حکمتی وجود دارد. چه هلند خود را در آن دسته قرار دهد یا نه. اما حمله‌ای تلخ به صنعت گردشگری که نام او را به معنای واقعی کلمه به “برگرهای کافکا” تبدیل می‌کند، به نظر نادرست می‌آید. پیشنهاد اینکه “فرانتس” با آزادی‌های پر زرق و برق و اشاره‌های تاریخی‌اش، خود یک برگر کافکا است، هنر و کنجکاوی هلند را کم‌ارزش می‌کند. اما حداقل می‌توان گفت که چیزی شبیه به یک سالاد کافکای خرد شده است.