فلورس به دنبال دادگاه در پرونده دلفین‌ها با نزدیک شدن به داوری

هماهنگ‌کننده دفاعی تیم مینه‌سوتا وایکینگز، برایان فلورس از قاضی دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده، والری کاپرونی، درخواست کرده است تا تصمیم خود را برای ارسال ادعاهای فلورس علیه تیم میامی دلفینز به دلیل تبعیض و تلافی‌جویی به داوری NFL بازنگری کند.

انتقاد دادگاه تجدیدنظر از داوری NFL

این درخواست در پی انتقاد اخیر دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای حوزه دوم از داوری NFL برای ادعاهای فلورس علیه تیم‌های نیویورک جاینتز، دنور برانکوز و هیوستون تکسانز ارائه شده است.

وکلای فلورس روز سه‌شنبه این پرونده را ارائه کردند و لیگ را به کند کردن روند داوری متهم کردند. ادعاهای فلورس علیه دلفین‌ها به‌طور قابل‌توجهی انفجاری‌ترین در دعوای تبعیض شغلی است که او بیش از سه سال پیش علیه لیگ و چندین تیم مطرح کرد. اتهامات دلفین‌ها به یک طرح ادعایی تانکینگ و دستکاری مربوط می‌شود که شامل رشوه‌های ادعایی و حتی بازدید تام بریدی از یک قایق تفریحی در میامی است.

کشف اطلاعات و پیامدهای آن

کشف پیش از محاکمه برای این اتهامات شامل به اشتراک‌گذاری پیام‌ها و ایمیل‌های حساس خواهد بود. همچنین، شهادت‌های مقامات بلندپایه دلفین‌ها و NFL نیز در این فرآیند دخیل خواهند بود. کشف اطلاعات به‌طور کلی عمومی می‌شود و در این مورد تیتر خبرها را به خود اختصاص خواهد داد.

فلورس متهمان را به نقض قوانین حقوق مدنی متهم کرده است. او می‌گوید این اقدامات به عنوان اعمال نژادپرستانه در استخدام، اشتغال و اخراج مربیان و مدیران سیاه‌پوست NFL توصیف می‌شود. فلورس به دنبال این است که پرونده‌اش به عنوان یک اقدام گروهی تأیید شود. این اقدام به نمایندگی از تمامی مربیان اصلی سیاه‌پوست، هماهنگ‌کنندگان حمله و دفاع، و مربیان QB، همچنین مدیران کل و نامزدهای سیاه‌پوست برای این موقعیت‌ها که در محدوده زمانی قانونی قرار می‌گیرند، خواهد بود.

دوران مربیگری فلورس در دلفین‌ها

فلورس از سال ۲۰۱۹ تا ۲۰۲۱ سرمربی دلفین‌ها بود. در سال ۲۰۱۹، او تیم را به یک فصل ۵-۱۱ هدایت کرد. سپس در سال‌های ۲۰۲۰ و ۲۰۲۱، دلفین‌ها را به رکوردهای ۱۰-۶ و ۹-۸ رساند. او ادعا می‌کند به دلیل عدم همراهی با یک طرح شکست عمدی اخراج شده است. همچنین، به گفته شکایت فلورس، او به تحقیرهایی دچار شده که برای برچسب زدن به او به عنوان یک مرد سیاه‌پوست “عصبانی” طراحی شده بود.

به گفته فلورس، استیون راس، مالک تیم دلفین‌ها، به او پیشنهاد پاداش ۱۰۰,۰۰۰ دلاری برای هر باخت در سال ۲۰۱۹ داده بود. راس ظاهراً به دنبال تشویق فلورس بود تا به دلفین‌ها کمک کند تا در انتخاب اول درفت NFL سال ۲۰۲۰ قرار بگیرند. فلورس می‌گوید که از این پیشنهاد امتناع کرده و مدیر کل تیم، کریس گریر، به او گفته که راس “عصبانی” است که فلورس “موقعیت درفت تیم” را به خطر انداخته است.

تأثیر پیروزی‌های دلفین‌ها بر موقعیت درفت

دلفین‌ها با پیروزی‌های خود در اواخر فصل مقابل تیم‌های سینسیناتی بنگالز و نیو انگلند پاتریوتس، موقعیت درفت خود را تضعیف کردند. به جای داشتن فرصت انتخاب جو بارو، که به عنوان انتخاب اول به بنگالز پیوست، دلفین‌ها توآ تاگووایلوآ را به عنوان انتخاب پنجم انتخاب کردند.

فلورس همچنین می‌گوید که از شرکت در نقض قوانین تمپرینگ خودداری کرده است. این ادعا مربوط به جلسه‌ای در فصل تعطیلات بین دلفین‌ها و بردی در قایق تفریحی راس در سال ۲۰۱۹ است. در آن زمان، بردی هنوز با پاتریوت‌ها قرارداد داشت. به گفته فلورس، او به قایق راس رفت و متوجه شد که بردی نیز به او و راس ملحق خواهد شد. فلورس گفت که از شرکت در جلسه خودداری کرده و “بلافاصله” از قایق پیاده شده است.

رفتار پس از جلسه

پس از آن، فلورس ادعا می‌کند که با او با بی‌احترامی رفتار شده است. او به عنوان فردی که همکاری نمی‌کند و کار با او دشوار است، شناخته شده است.

لیگ NFL مری جو وایت، دادستان سابق ایالات متحده و رئیس پیشین کمیسیون بورس و اوراق بهادار، را برای بررسی اتهامات فلورس استخدام کرد. تحقیقات وایت اتهامات مربوط به دستکاری را تأیید کرد، اما شواهد کافی برای اثبات تانکینگ پیدا نشد. در آگوست ۲۰۲۲، لیگ NFL راس را تعلیق و جریمه کرد و انتخاب‌های دور اول ۲۰۲۳ و دور سوم ۲۰۲۴ دلفین‌ها را از دست داد.

در سال ۲۰۲۳، کاپرونی اعلام کرد که ادعاهای فلورس علیه دلفین‌ها و همچنین ادعاهای هم‌مدعیان استیو ویلکس و ری هورتون علیه کارفرمایان سابقشان، یعنی آریزونا کاردینالز و تنسی تایتانز، باید به داوری اجباری ارسال شود. این به معنای آن است که این ادعاها از دادگاه خارج شده و به یک فرآیند حل اختلاف محرمانه ارجاع داده می‌شوند.

فرآیند داوری و نقش کمیسیونر

کاپرونی اشاره کرد که قراردادهای استخدامی این مربیان بیان می‌کند که آن‌ها زبان موجود در قانون اساسی لیگ را می‌پذیرند. این قانون دستور می‌دهد که اختلافات بین مربیان و تیم‌هایشان توسط فرآیند داوری مدیریت شود. این فرآیند تحت نظارت کمیسیونر راجر گودل انجام می‌شود.

با این حال، کاپرونی از رد ادعاهای فلورس علیه تیم‌هایی که او را استخدام نکردند، خودداری کرد. این تیم‌ها، البته، فلورس را به قراردادهای کاری امضا نکردند.

بررسی درخواست تجدیدنظر NFL

ماه گذشته، یک هیئت سه‌قاضی در دادگاه دوم، درخواست تجدیدنظر NFL در مورد تصمیم کاپرونی برای نگه داشتن ادعاهای فلورس علیه تیم‌های جاینتز، برانکوز و تکسانز خارج از دادگاه را رد کرد. این هیئت، داوری NFL را به عنوان “فقط به نام داوری” مورد انتقاد قرار داد. زیرا گودل، به عنوان داور، دارای “اختیار یک‌جانبه در امور ماهوی و رویه‌ای” است. هیئت سوال کرد که آیا حقوق فلورس تحت قانون داوری فدرال (FAA) می‌تواند محافظت شود. این مسئله را مشکل‌ساز دانست که گودل می‌تواند بر داوری نظارت کند. در حالی که کمیسیونر به تخلف متهم شده و “حقوق خود را” از صاحبان NFL دریافت می‌کند. برخی از آن‌ها در پرونده فلورس متهم هستند.

در یک پرونده که توسط داگلاس ویگدور و دیگر وکلای نماینده فلورس، ویلکس و هورتون در روز سه‌شنبه نوشته شده است، فلورس از کاپرونی می‌خواهد که نظر خود را درباره ادعاهایش علیه دلفین‌ها تغییر دهد. او همچنین می‌خواهد ادعاهای ویلکس و هورتون علیه تیم‌های سابقشان نیز مورد بازنگری قرار گیرد. دلیل این درخواست، رد گسترده سیستم داوری NFL توسط دادگاه دوم است.

منطق فلورس در برابر دلفین‌ها

فلورس معتقد است که همین منطق باید در مورد ادعاهایش علیه دلفین‌ها اعمال شود. او دادگاه دوم را به عنوان دادگاهی توصیف می‌کند که یک بند قراردادی را که به گودل «اختیار داوری یک‌جانبه» می‌دهد، به عنوان «یک توافق‌نامه داوری نامشروع» می‌شناسد. این توافق‌نامه فاقد حمایت FAA است و «غیرقابل اجرا» می‌باشد، زیرا تضمین نمی‌کند که حقوق فلورس قابل احقاق باشد.

فلورس چندین استدلال مطرح می‌کند که فرآیند داوری قبلاً به عنوان ناعادلانه آشکار شده است. او می‌نویسد که بر اساس دستورالعمل‌های حل و فصل اختلافات NFL، گودل تنها باید اختلافاتی را که “مربوط به فوتبال” هستند، مدیریت کند. در حالی که برای اختلافاتی که به فوتبال مربوط نمی‌شوند، فرآیند داوری بی‌طرفانه‌ای لازم است.

تبعیض نژادی و مدیریت اختلافات

فلورس می‌گوید با وجود اینکه ادعاهای مورد بحث به تبعیض نژادی ادعایی مربوط می‌شود و نه فوتبال، گودل تصمیم گرفت که صلاحیت خود را بر این اختلاف حفظ کند.

نقش پیتر هاروی در فرآیند داوری

فلورس همچنین معتقد است که در حالی که گودل نظارت بر داوری را به شخص دیگری – پیتر هاروی، دادستان کل سابق نیوجرسی که اکنون شریک در Patterson Belknap Webb & Tyler است – واگذار کرده است، این واگذاری نتوانسته عدالت کافی را فراهم کند.

فلورس همچنین می‌گوید که با وجود داشتن جلسه‌ای در برابر هاروی، که در کمیته مشورتی تنوع NFL حضور دارد، در نوامبر ۲۰۲۴، و با وجود اینکه طرفین درخواست‌هایی درباره افشاگری‌ها در همان ماه ارائه داده‌اند، «به طرز شگفت‌انگیزی، آقای هاروی هنوز هیچ تصمیمی درباره درخواست افشاگری‌های داوری صادر نکرده است. او به هیچ وجه با طرفین درباره روند کار ارتباطی برقرار نکرده است. کل داوری در حالت توقف کامل و تعلیق مؤثر قرار دارد.»

دیدگاه فلورس درباره توافق‌نامه داوری

از دیدگاه فلورس، گودل نمی‌تواند یک توافق‌نامه داوری معیوب را با واگذاری اختیارات خود به هاروی «اصلاح» کند. حتی اگر هاروی به عنوان بی‌طرف و عادل دیده شود، فلورس می‌گوید بر اساس منطق دادگاه دوم، واگذاری اختیارات یک راه‌حل نیست بلکه یک «گسترش» قدرت است.

فلورس همچنین اشاره می‌کند که هاروی و شرکتش توسط NFL برای تعدادی پروژه استخدام شده‌اند. این پروژه‌ها “احتمالاً منجر به جبران خسارت قابل توجهی شده است.”

نقش هاروی در داوری‌های NFL

به عنوان مثال، هاروی داور در موضوع دشان واتسون چند سال پیش بود. فلورس نمی‌گوید که هاروی لزوماً در تضاد منافع است. اما او خواستار اطلاعات بیشتری درباره رابطه هاروی با لیگ است. “میزان و دامنه رابطه و جبران خسارت آقای هاروی با NFL و تیم‌های آن ناشناخته است. زیرا او هیچ افشاگری نکرده است، با وجود درخواست‌های مکرر و یک درخواست رسمی”، در خلاصه آمده است.

نقد فلورس بر سیستم داوری NFL

به طور خلاصه، فلورس می‌نویسد، “سیستم داوری داخلی ادعایی NFL به دلیل عدم پیشرفت، شفافیت و ارتباط، به شکست انجامیده است.”

لیگ NFL درخواست برای اظهار نظر در مورد پرونده فلورس را رد کرد. اما در هفته‌های آینده، انتظار می‌رود که لیگ پاسخی ارائه دهد که به چندین نکته اشاره کند.

بررسی ادعاهای فلورس

در ابتدا، لیگ احتمالاً اشاره خواهد کرد که حکم دادگاه دوم تنها به ادعاهای فلورس علیه تیم‌های Giants، Broncos و Texans مربوط می‌شود. در حالی که فلورس می‌خواهد تأثیر این حکم را به ادعاهای علیه تیم Dolphins گسترش دهد، این موضوع در دادگاه دوم مطرح نشده بود.

علاوه بر این، NFL تأکید می‌کند که رابطه فلورس با دلفین‌ها به طور معناداری با رابطه او با تیم‌هایی که او را استخدام نکرده‌اند متفاوت است. همان‌طور که کاپرونی چندین بار نوشته است، فلورس قراردادی با دلفین‌ها امضا کرده بود که داوری لیگ را در نظر گرفته بود.

حکم دادگاه عالی نوادا

دادگاه عالی نوادا اخیراً حکم داده است که پرونده جان گروودن، سرمربی سابق لاس وگاس ریدرز، علیه لیگ و گودل مشمول داوری نیست. این در حالی است که گروودن، مانند فلورس، قراردادی استخدامی امضا کرده بود که داوری لیگ را در نظر گرفته بود. با این حال، کاپرونی تا به امروز با این خط فکری متقاعد نشده است.

لیگ همچنین می‌تواند به سرعت به داوری و نظارت هاروی بر این فرآیند اعتراض کند. هاروی ممکن است به این نتیجه رسیده باشد که داوری باید با دقت پیش برود. زیرا هم فلورس و هم NFL دادگاه‌های ناحیه جنوبی نیویورک و دادگاه دوم را با درخواست‌های تجدیدنظر و دادخواست‌های بازنگری پر کرده‌اند. مسیر این دعاوی می‌تواند بر داوری تأثیر بگذارد. هاروی ممکن است بخواهد ببیند که روند دادگاه‌ها چگونه پیش می‌رود.